I viewed the film and confess I found it very good, funny and reflecting the wit and humor of PGW (*). The thread is logical and may appeal to rational thinking. But I am uneasy now with what we wrote with Frederic and Philip which is also true. So I must find with your help means to make the two visions coherent. My cousin Guy gives what he recollects from talking with his father, my uncle Harold. Harold said they had suffered hell at the fortress of Huy in Belgium. At Tost where they spent the most of their internment, he didn't suffer badly exept fot the lack of freedom. He himself spent most of the time reading. When he was liberated in 1945, what broke him was the fact that Allen his son born in 1922, died just after his liberation from Dachau concentration camp, where he had been interned since mid 1944. He and his wife went every day to hotel Lutetia boulevard Raspail to scrutinize the list of men liberated and coming back to Paris. You can imagine their torture.... Suite...(*) This is my subjective impression on viewing the film; it is loosely related to the reality of war. The film focuses on Wodehouse and his treason, presenting him as a nice and sensitive man, an artist, humourous but naive, manipulated by the Germans to broadcast to the US in order that they not enter the war. The sequences of the film on Tost internment camp are only a small part of the film.
- More links and reactions on the film.
Pierre,
ReplyDeletePour voir ce film "très bon, drôle et reflétant l'humour et l'esprit de
Wodehouse", comment faut-il procéder?
En effet lorsque je clique sur suite ou l'image, j'arrive sur une page Google
qui me demande mon adresse mail et mon code. Faut-il renseigner ces éléments
pour voir ce film?
D'avance merci.
Par contre, je vous demande de ne plus rien toucher à la lettre, qui est le
reflet des témoignages que j'ai reçus et de la réalité des faits par rapport à
cette seule image de la bande annonce du film qui représente l'entrée de
Wodehouse à TOST. Si c'est pour arranger la lettre à la sauce Wodehouse, non
merci! En ce qui me concerne, je respecterai jusqu'au bout la mémoire des
Britanniques prisonniers dans ce camp et quoi que vous fassiez pour, vous aussi,
réhabiliter Wodehouse, sachez que vous me trouverez toujours en face de vous.
Et puisque ce film vous a bien plu également, je vais maintenant vous énumérer
quelque chose que n'a jamais dit Wodehouse dans ses émissions depuis Berlin au
service des nazis ou après la Libération et vous comprendrez pourquoi:
1 - le décès de Francis ROGERS en janvier 1941,
2 - le décès de Charles HOLTON en avril 1941,
3 - le décès de LLOYD William en mai 1941,
4 - le décès de Walter TALBOT en juin 1941, quelque 5 jours avant la libération
de Wodehouse,
Je n'évoque plus le décès de William GRIFFIN à Huy dont je vous déjà décrit
quelques lignes.
Wodehouse n'a jamais évoqué ces décès et le film, probablement, en a fait
abstraction également mais il est vrai que c'est moins "bon, drôle et ne
reflètant pas l'humour et l'esprit de Wodehouse".
Vous remarquerez que je n'ai évoqué que les décès des Britanniques prisonniers à
Tost avec Wodehouse avant que ce dernier soit libéré pour aller travailler avec
les nazis à Berlin en juin 1941.
Je tiens à votre disposition la liste des autres autres Britanniques de ce camp
qui y ont laissé leur vie.
J'invite leurs descendants à s'exprimer sur le blog
http://anglais62.blogspot.com et/ou sur le commentaire du film diffusé sur BBC 4
et dont ils trouveront les références ci-dessous.
Cordialement.
Frédéric
Frederic
ReplyDeleteBien sûr il n'est pas question de toucher à la lettre. Mon propos est mal compris snas doute parce que mal exprimé; je crois que toute personne qui voit ce film avec sa raison est susceptible de le trouver bien. La trahison de PGW est traitée sans ménagement. Mais ce film est l'histoire de la trahison d'un homme présenté comme sympathique mais naïf; c'est le personnage de MacIntosh qui est le villain, collaborateur des allemands. Et il y a une scène que je trouve choquante pour nous "français", c'est l'arrestation de Wodehouse dans un restaurant de Paris par des policiers français qui se conduisent comme des SS alors que les allemands ont tous été présentés comme "courtois" ; ce qui donne à l'auteur du film le "plaisir anglais" de railler "ces cons de français" ces frogs.... cela m'a paru ridicule. Cela dit, le film n'a pas pour objet de décrire le camp de Tost, l'internement des britanniques, leur privation de liberté et leur souffrance. C'est là que vous, votre livre et les témoignages que vous avez recueillis et transcrits sont indispensables pour que le film soit vu avec cette réalité en tête. C'est pourquoi les plaintes remises à la BBC4 sont importantes.
Hello everyone
ReplyDeleteIn debating whether the film is an accurate portrayal, or not, I believe two questions should be considered:
Does the film make the camp and its regime look less harsh than it actually was?
Does the film cast PG Wodehouse in a more favourable light than he deserves?
I’m agnostic on the first issue and strongly negative on the second. Let me explain:
The film really doesn’t tell us very much about the camp or its regime. The little we see is not especially shocking. It looks much like what I would expect a civilian internment camp to look in a country at war. I rather doubt that civilian internment camps in Great Britain were very much better or worse. Unfortunately, the first edition of Frederic’s book doesn’t tell us very much either. On page 38 we learn from a Red Cross report of 9 December 1940, that a large four story building housed 1135 internees, without any suggestion that they were grossly overcrowded. Moreover, the so-called Red house comprised workshops, conference rooms and other facilities. If these were used by the internees, that would have been to the good.
The Red Cross report of 9 September 1942 , states that at first sight it resembles a prison. There’s no doubt that it was a bleak and unfriendly looking place, but I don’t think the film made it look otherwise. More seriously, the report states that there had been 21 deaths since the camp was opened, presumably in July 1940, but we need to be careful in concluding that this provides evidence of harsh treatment. Allowing for some kind of build-up in headcount from July 1940 to September 1942, this might represent a mortality rate of about 1.3% per year. Given the age of the internees, the cold winters and the state of medicine at the time, this doesn’t strike me as excessive. It was certainly far less than combatants would have experienced.
I hope the second edition of Frederic’s book will tell us more about the regime at Tost, but in the meantime I don’t think we can criticise the BBC on this score.
Moving to the second question, there’s no doubt in my mind that the BBC’s portrayal of Wodehouse as a naïve old man is excessively generous. In fact, I think its extraordinary that Wodehouse got off so lightly after the war, and he can probably thank his popularity in America for that. Norman Baillie-Stewart an Englishman who took German citizenship and briefly broadcast on the ‘Germany Calling’ English language propaganda service just before the war, and again briefly in 1942, was sentenced to five years imprisonment. William Joyce who took over from Norman Baillie-Stewart in September 1939 and became German radio’s most prominent English-language speaker for the rest of the war, was executed for treason in 1946. For making five barely disguised propaganda broadcasts PG Wodehouse deserved some term of incarceration.
I find it deeply offensive that Wodehouse was knighted (KBE) in 1975, but the BBC will doubtless argue that this removed any further doubts about his culpability.
Kind regards
Philip
Here are all You Tube videos on "Wodehouse in exil" broadcast by BBC4 on 25 march 2013 Link to them.
ReplyDelete